一個簡單的門鎖外觀專利讓溫州一批鎖具企業(yè)的負責人煩心不已。今年來，溫州的一些鎖具企業(yè)不斷遭到廣東雅潔五金有限公司曹湛斌有關門鎖面板及把手外觀專利侵權的起訴。前不久，由溫州市五金商會牽頭，溫州堅士鎖業(yè)有限公司、浙江科瑪鎖業(yè)有限公司等10多家溫州鎖具企業(yè)負責人相聚一起討論如何應對曹湛斌的上訴。
“鎖具面板不是方的就是圓、不是長的就是扁，外觀上變化不大，怎么會出現侵權的事件呢？”溫州一鎖具企業(yè)負責人如是說。據了解，面對這個“簡單”的外觀專利侵權糾紛案件，開始一些企業(yè)負責人并沒放在心上。但隨著越來越多企業(yè)的經銷商致電關注此事，才逐漸意識到事情的嚴重性。因為，該案不僅涉及溫州的鎖具生產商，還涉及他們的經銷商。
據了解，去年下半年以來，溫州的一些鎖具企業(yè)開始收到曹湛斌委托當地一家律師事務所寄來的律師函。曹湛斌系廣東雅潔五金有限公司主要投資人之一。去年底至今年以來，曹湛斌開始上訴。他在訴狀里說，他先后申請并取得涉及鎖具產品外觀設計專利100多項，發(fā)明和實用新型專利50多項。他認為，各被告未經許可，以營利為目的，大量生產和銷售與他專利設計基本相同的門鎖產品，造成他所開辦的企業(yè)損失巨大。請求判令各被告連帶賠償經濟損失30萬元。
溫州市五金商會秘書長李國榮說，首要的問題就是請個律師，溫州的企業(yè)最好能夠聯合起來應付這個案子?！斑@個事情必須要解決，我們要積極應訴?！?/P>
浙江平宇律師事務所律師劉政華是溫州部分鎖具企業(yè)邀請的應訴律師。據劉政華介紹，目前溫州已有八家企業(yè)委托他打此官司，目前正在積極準備應訴。這幾家企業(yè)的案子中涉及到曹湛斌四五個不同的外觀專利。原告曹湛斌的這些專利大部分是在2008年至2009年申請的。
劉政華表示，在法律定義上，定義外觀侵權的判定是指被控侵權產品的外觀與權利人的外觀設計是否相同或者相近。但溫州企業(yè)只要舉證，在原告方專利申請日前已經制造相同產品，使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續(xù)制造使用的，就可不視為侵權專利權?！暗捎跁r間等各方面的原因，企業(yè)舉證起來并不容易。”
之前溫州鎖具企業(yè)對產品的發(fā)明專利和實用新型專利比較重視，但由于鎖具產品的外觀具有很高的相似性，企業(yè)對鎖具的外觀專利并未引起重視。筆者從國家知識產權局網站上的專利檢索系統(tǒng)里查詢到，溫州地區(qū)門鎖面板和門把手的外觀專利一共有32項。而從該系統(tǒng)里查到，曹湛斌個人就擁有門鎖面板、門把手、門鎖配件、衣鉤、毛巾架等各種五金產品的外觀專利設計256項、發(fā)明專利11項、實用新型專利41項，共計308項。堅士鎖業(yè)有限公司總經理邵忠民表示，堅士鎖業(yè)已獲國家專利58項，而外觀專利并不多。經過這個事情后，企業(yè)對產品的外觀專利肯定會更加重視了，只要企業(yè)一出新的設計，首先就想到外觀專利的申請。
建議
溫州科技局知識產權處處長朱勇敏：雅潔公司曹湛斌具有很強的專利保護意識，同時也反映出溫州一些鎖具企業(yè)對外觀專利保護意識的欠缺。企業(yè)除了要增強知識產權的保護意識外，在研發(fā)新產品的同時還需要利用好專利檢索工具，避免重復研發(fā)。有些企業(yè)先做研發(fā)，但未及時申請專利，而被同類企業(yè)搶先申請的情況也常有出現。專利作為企業(yè)占領市場的工具，應該成為溫企發(fā)展中的一大戰(zhàn)略。
