穹頂之下 小黃車的“智能鎖”能否敲開資本大門？

從2016年8月到10月，ofo和摩拜都進(jìn)行了密集的四輪融資，每輪融資額均超過千萬美元。

1月5日，摩拜單車首先宣布完成了D輪2.15億美元(約合人民幣15億元)的股權(quán)融資。與此同時(shí)，隨著摩拜單車D輪融資的塵埃落定，落后其一個(gè)身位的ofo也開始按耐不住，頻繁發(fā)力。

1月17日，ofo動(dòng)刀單車核心部件“機(jī)械鎖”，推出了新“智能鎖”欲向摩拜看齊。然而身陷囹圄的ofo真的能靠一把新鎖就敲開資本的大門嗎？

產(chǎn)品運(yùn)維漏洞百出

高手過招，不在于使用什么樣的招式，關(guān)鍵在何時(shí)出招，如何不出招失誤。面對風(fēng)頭正勁的摩拜單車，ofo宣稱已準(zhǔn)備了充足的“彈藥”，可以應(yīng)對各種競爭，并且聲稱共享單車行業(yè)向來不缺少資本和關(guān)注，缺少的是有持續(xù)自我造血能力且有盈利潛力的企業(yè)。一番話句句暗示摩拜單車后繼乏力。

然而，真正后繼乏力，一錯(cuò)再錯(cuò)的又究竟是誰？

ofo正式走出校園的這幾個(gè)月，投放單車速度之快、量之多，無不令人咂舌。具備滴滴基因的ofo向市場展現(xiàn)出了它龐大的野心和快速的行動(dòng)力，只可惜，這份實(shí)力只用在了市場開拓上。進(jìn)入城市后不出1個(gè)月，ofo便被爆出大量的管理問題：密碼泄露遭遇“共享”、亂停亂放阻礙街道、損壞維修難以跟上……似乎沒有一座城市的小黃車能逃脫上述魔咒，類似事件層出不窮。

過于追求規(guī)模效應(yīng)的ofo似乎只想好了怎么打響自己的品牌，根本沒有想過在校園環(huán)境下設(shè)計(jì)的產(chǎn)品是否符合城市環(huán)境。共享單車的持久戰(zhàn)打響還沒幾個(gè)月，ofo的招術(shù)已經(jīng)漏洞百出。

高層管理混亂無章

困境之下，ofo開始尋找解決方案。然而，越急越錯(cuò)，越錯(cuò)越急。反觀近日來ofo幾次大動(dòng)作，無論是根本沒有質(zhì)變的“新產(chǎn)品”，還是盲目推進(jìn)的“新策略”，都紛紛暴露了同一個(gè)問題：混亂的ofo管理團(tuán)隊(duì)，決策權(quán)究竟在誰手里？

2016年11月17日，ofo單車推出3.0版本，大量借鑒了摩拜的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，試圖擺脫校園單車模式下的低質(zhì)量缺陷。并且憑借升級(jí)過后的3.0小黃車正式宣布開啟城市戰(zhàn)略，從北上廣深出發(fā)，逐步滲透全國各大城市。然而隨之而來的是各地傳來的負(fù)面新聞：沒有GPS技術(shù)，用戶找車非常困難；單車質(zhì)量不佳，隨處可見損壞的小黃車；機(jī)械鎖被破解，一車一碼長期免費(fèi)使用。

這其中，最本質(zhì)的問題便是ofo根本沒有做好從校園走出去的準(zhǔn)備，就被背后的資本推入“戰(zhàn)局”。

2017年伊始，ofo馬上加快了城市業(yè)務(wù)布局，先后在合肥、武漢、長沙、南京、重慶等城市投入運(yùn)營。然而年輕的ofo管理團(tuán)隊(duì)根本沒有仔細(xì)考量城市，判斷它的環(huán)境是否適合單車騎行，就盲目地開城拓地。以重慶為例，素有山城之稱的地域，騎行單車的需求本就不旺盛，就算人們選擇騎行也多是因?yàn)樨潏D從上坡處到下坡處的便利，短短幾天時(shí)間，重慶地區(qū)多處下坡地帶堆積大量ofo單車，叫人不知所措。

而這只是ofo管理團(tuán)隊(duì)混亂的“冰山一角”。

1月11日，ofo宣布推出“一天一城”計(jì)劃，預(yù)計(jì)到1月22日完成10天11城戰(zhàn)略，管理團(tuán)隊(duì)依舊不考慮解決已經(jīng)存在的問題，而選擇先讓小黃車進(jìn)駐全國各地。

1月17日，“一天一城”計(jì)劃實(shí)施周期剛剛過半，ofo又在零點(diǎn)時(shí)分宣布機(jī)械鎖升級(jí)為“智能鎖”，并表示不會(huì)更新先前已經(jīng)投放到市場中的100萬輛單車；話音未落，第二天的媒體報(bào)道中已然不是如此口吻。據(jù)虎嗅網(wǎng)媒體題為《ofo引入電子鎖和GPS系統(tǒng)，開始和摩拜無差別競爭》的內(nèi)容報(bào)道，ofo公關(guān)總監(jiān)史少晨表示：按計(jì)劃，ofo會(huì)逐步將舊車中的機(jī)械鎖更換為新智能鎖。

且不論已經(jīng)投放出去沒有GPS定位的車輛是否能夠真的全部找尋回來，并且一一更換新鎖，單是這一天一變的說辭，就不禁令人對ofo內(nèi)部管理制度提出了質(zhì)疑。

再回到ofo此次更新的“智能鎖”，其本質(zhì)仍然是依托于機(jī)械鎖，再加上了能夠自動(dòng)更改密碼，以應(yīng)付連日來高關(guān)注的“免費(fèi)騎行”問題。根據(jù)ofo官方報(bào)道，新鎖具備定位功能，卻又僅僅用于防盜追蹤。按照目前深圳、成都等地出臺(tái)的《共享單車管理?xiàng)l例征求意見稿》，明確要求共享單車需要具備實(shí)時(shí)定位和精確查找功能，ofo的“智能鎖”卻打著防盜追蹤的名號(hào)，可見其真實(shí)使用效果還需要打上一個(gè)大大的問號(hào)。

從校內(nèi)運(yùn)營到走出校園，從推出2017年“一天一城”計(jì)劃到升級(jí)“智能鎖”，ofo的發(fā)展軌跡帶著明顯的資本助推痕跡，ofo本身的管理團(tuán)隊(duì)在其中是否有過抗?fàn)?，我們不得而知。我們能知曉的是ofo背后資本團(tuán)隊(duì)的龐大野心，遙記得2016年9月ofo的投資人朱嘯虎在朋友圈的論斷：“我們的判斷是三個(gè)月結(jié)束戰(zhàn)爭，摩拜的方向不對。”

創(chuàng)業(yè)初衷早已變味

如今，共享單車的90天對決時(shí)間早已過去，競爭局面更加白熱化。

那個(gè)曾經(jīng)喊著希望人人“隨時(shí)隨地有車騎”的ofo，是否還記得創(chuàng)業(yè)時(shí)的初衷，還是已經(jīng)成為了在資本路上漸行漸遠(yuǎn)的迷失者？

而目前來看，更有可能的是，ofo變成了一只會(huì)咬人的兔子。

不但堂而皇之地對摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒進(jìn)行人身攻擊，而且言辭切切地論證著一個(gè)失敗的演講者是無法打動(dòng)投資人的。按照這個(gè)邏輯，ofo融資成功的最大因素看來并非產(chǎn)品，而是能說會(huì)道的創(chuàng)始人。

共享單車作為公共自行車這一種綠色可持續(xù)發(fā)展理念的延伸，共同的初衷必然是鼓勵(lì)民眾采用綠色環(huán)保的出行方式緩解城市巨大的道路交通壓力。倡導(dǎo)“讓自行車回歸城市”的摩拜本著從城市出發(fā)的初心，從市場定位，產(chǎn)品設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，到后期運(yùn)營處處小心維護(hù)著這份本來的美好。

要知道在市場中，唯有經(jīng)得起考驗(yàn)的產(chǎn)品才能脫穎而出。與其絞盡腦汁在資本追逐中尋尋覓覓，倒不如調(diào)轉(zhuǎn)方向仔細(xì)打磨產(chǎn)品與服務(wù)，這才是一家合格的企業(yè)應(yīng)該做的事，而且，僅靠一把“智能鎖”是敲不開資本之門的。